稻香村商标南北之争：两个老字号十余年诉讼的启示

两个”稻香村”：同根同源，各自发展

在中国糕点行业，有两个”稻香村”——苏州稻香村和北京稻香村。苏州稻香村自称创立于1773年（清乾隆年间），是”稻香村”字号的创立者；北京稻香村则始于1895年（清光绪年间），由金陵人郭玉生在前门大栅栏开设。两家都挂着”稻香村”牌匾，都售卖牛舌饼、枣花酥、玫瑰饼，甚至连官网域名都只差一个字母。但两家的商标之争，已持续超过十年。

商标之争的起点：谁才有资格叫”稻香村”

1996年，北京稻香村向商标局申请注册”稻香村”商标。2004年，苏州稻香村食品厂与持有”稻香村”商标权的保定稻香村公司合资成立苏州稻香村食品工业有限公司，使”稻香村”文字及图形商标归属苏稻名下。2006年，苏稻申请注册扇形稻香村商标，北稻随即提出异议，认为该商标刻意模仿自己的”稻香村”商标。

2009年，商标评审委员会裁定苏稻的扇形商标不予核准。苏稻不服，官司一路打到最高人民法院。2014年，最高法驳回了苏稻的再审申请，裁定认为：如果予以注册，将破坏业已稳定的市场共存格局，导致”稻香村”标识之间的混淆或误认，不利于苏稻和北稻划清彼此商标标识之间的界限。

从线下打到线上：电商平台的禁售风波

2017年中秋前夕，这场商标之争蔓延到线上。北京知识产权法院就北稻诉苏稻商标侵权案作出行为保全裁定：苏稻立即停止在1号店、苏宁易购、京东、天猫等电商平台销售带有”稻香村”标识的糕点产品。4天后，法院又解除了裁定，苏稻恢复线上销售。

2022年，”稻香村集团”商标之争迎来终局。北京市高院终审判决对苏稻申请注册的”稻香村集团”商标予以无效宣告。法院指出：”稻香村集团”与北稻已注册的”稻香村”构成近似商标，且”集团”二字不利于维持两者市场格局的稳定。

南北稻香村之争的启示

稻香村商标之争是中国老字号商标困局的缩影。两个同根同源的老字号，在各自发展过程中形成了稳定的市场格局和消费群体，但商标边界的模糊导致十余年的诉讼拉锯战。这一案例带来三重启示：

第一，老字号复兴必须解决商标确权问题。历史传承的复杂性使得老字号商标往往存在多个权利主体，早期商标布局不足会埋下长期纠纷的隐患。

第二，市场共存格局应得到司法尊重。最高法在裁判中确认的市场共存原则，为类似老字号商标纠纷提供了裁判思路——尊重历史形成的市场事实，而非简单适用”先注册先得”。

第三，商标区分是关键。在”红罐”之争以共享收场后，稻香村的出路或许也在于清晰区分——北稻坚持使用”三禾”标识和”北京稻香村”字样，苏稻使用”苏州稻香村”和”DXC”图形标识，各自安好，才是对老字号品牌最好的保护。