无印良品商标案：日本MUJI为什么在中国败诉了
一场跨越24年的商标拉锯战
在中国市场，有两个”无印良品”——一个是日本MUJI，以简约风格闻名全球的杂货品牌；另一个是北京棉田公司旗下的中国无印良品，主营毛巾、床单等家纺产品。日本MUJI在全球范围内拥有极高的知名度，但在中国却因为一场持续24年的商标纠纷，在第24类（家纺）商品上败诉了。这背后，既有商标法”先注先得”原则的刚硬逻辑，也有跨国品牌在华布局的惨痛教训。
时间线：中国公司”抢跑”了五年
2000年4月，海南南华实业贸易公司（北京棉田的前身）向商标局申请注册第24类”无印良品”商标，核定使用商品包括棉织品、毛巾、浴巾、床单、被子等。据棉田公司董事长马涛介绍，当时南华实业受中国蜡染、扎染等传统工艺启发，以”无印染，优良品质”为理念推出植物染毛巾，命名为”无印良品”。
而日本株式会社良品计画（MUJI的母公司）虽然早在1999年就在中国申请了多类”無印良品MUJI”商标，但覆盖的是第16、20、21、35、41类等，唯独遗漏了第24类。直到2005年，MUJI才在上海开设中国大陆第一家门店，比中国”无印良品”商标的申请时间晚了整整五年。
2001年，日本MUJI发现中国”无印良品”商标的存在，随即提出异议。此后，商标异议、撤销申请、无效宣告——日本MUJI几乎用尽了所有法律手段，试图推翻中国”无印良品”在第24类上的注册。但每一次，法院都站在了先注册者一边。
关键判决：2012年最高法确认”共存”格局
2012年，最高人民法院作出终审判决，认定日本MUJI提供的证据只能证明2000年4月6日之前其”無印良品”商标在日本、香港等地的宣传使用情况，并不能证明该商标在中国大陆境内实际使用在第24类毛巾等商品上并具有一定影响。因此，中国”无印良品”商标不存在”抢注”问题，应准予注册。中日两个”无印良品”商标共存的局面由此确立。
但日本MUJI并未停止在24类商品上使用”无印良品”标识。2015年，北京棉田公司以商标侵权为由将日本MUJI告上法庭。2017年，北京知识产权法院一审认定日本MUJI在毛毯、床罩、浴巾等商品上使用”无印良品”构成商标侵权。2019年11月，北京市高级人民法院终审维持原判，判令日本MUJI停止侵权、赔偿经济损失及合理支出共计50余万元，并刊登声明消除影响。
终局：2025年最高法一锤定音
2025年6月23日，最高人民法院以（2024）最高法行申7358号《行政裁定书》，驳回日本MUJI对北京高院判决的再审申请，维持了中国”无印良品”商标在第24类上的合法有效注册状态。至此，这场持续24年、历经8个流程、9起案件的商标大战终于落下帷幕。
但纠纷并未彻底结束。日本MUJI在履行判决的声明中使用了”抢注”一词，被棉田公司以商业诋毁为由再次起诉，法院判日本MUJI赔偿40万元。而棉田方也因为在社交媒体上使用”恶意诉讼””资本围剿”等词汇攻击日本MUJI，被法院认定构成商业诋毁，判赔50万元。两家公司从法庭打到舆论场，恩怨仍在继续。
日本MUJI为什么在中国败诉了？
这起案件的核心启示可以归结为三点：
第一，商标保护具有严格的地域性。日本MUJI在日本的知名度再高，也不能自动延伸到中国。商标权是”主权小格子”，一国一议。跨国品牌进入新市场前，必须在该市场独立完成商标布局。
第二，先注先得是硬道理。中国商标法实行”申请在先”原则，而不是”使用在先”。日本MUJI虽然在全球范围内先使用了”無印良品”品牌，但在中国第24类上，北京棉田的申请日早了五年。没有在中国第24类商品上形成”在先使用并有一定影响”的证据，就无法推翻先注册者的权利。
第三，品类布局不能有遗漏。日本MUJI在1999年申请了多个类别的商标，偏偏漏掉了家纺所在的第24类。这个”漏洞”导致了长达24年的法律纠纷和巨大的商业损失。对任何品牌来说，商标注册的”全类覆盖”不是成本，而是保险。